3月27日下午，静安区教育学院举办了聚焦历史思维方法的专题教研活动，活动聚焦历史思维方法，通过专家指导，教师修炼和专业提升，以图真正落实历史学科思维方法。复旦大学赵立行教授在活动中做了《如何提升学生史学方法思维能力——以选必三<人口迁徙与文化认同>单元为例》的学术报告，活动由静安区历史教研员、正高级教师左卫星主持，虹口区付文治历史学科高地学员全程参与了聆听和交流活动。
赵立行教授的讲座以“人口迁徙与文化认同”的教学单元设计为切入点，系统探讨了历史学科独特的思维特征，一方面，通过历史叙事的独特性，运用时空交织的框架还原人类文明的演进过程；另一方面，在批判性证据支持下建立真实的历史图景，通过复杂因果链的构建揭示历史的动态逻辑。在讲座中找老师指出构建历史思维的三大核心维度：时空观念、证据意识和因果关系逻辑。
首先，赵立行教授强调了时空观念在历史思维中的基础性地位。历史事件是存在于特定时间与空间维度中的，时间体现历史的长度，空间体现历史的广度。历史就是由时间和空间相互交织而成的动态过程。历史的连续性是一种客观存在，而阶段性则是人们为了便于理解历史而进行的主观划分。例如，古代的印欧人迁徙、中世纪的日耳曼人入侵以及近代殖民者移居美洲，这些事件被人为地分成不同时段以进行分类，但其本质上仍是连续的。
赵立行教授进一步指出，时间不仅是历史事件的定位坐标，同时也隐含着价值判断。人们在划分历史阶段时，往往带有主观的价值评价，例如对殖民活动的评价带有明显的负面色彩，而对古代雅利安人入侵印度的描述则相对中立。此外，空间的重要性也被强调。历史事件并不是为了未来而存在，而是为了当下而存在，其价值在于当下的意义。历史空间可以分割成多个层次，例如区域、跨区域和全球等，这些空间单位决定了历史事件评价的范围和意义。
其次，赵立行教授强调了历史思维中的证据意识。历史必须建立在客观存在的事实基础上，而不能仅凭主观臆测或虚构。历史叙述必须以证据为依托，让证据“说话”，历史的客观性虽然无法绝对实现，但通过证据意识可以使历史研究更加接近客观的真实。判断历史证据的原则包括依据时间的远近、事件的相关度、材料性质和反映的主题等。此外，孤证不立、证据的解读、证据的考证和材料选取等具体方法也是历史证据意识的重要体现。
在证据意识的探讨中，赵立行教授也提醒大家关注历史学的主观性问题。在历史叙述与研究过程中，一方面由于人类认知和客观条件的限制，另一方面作为研究阐释历史的主体行为人，其主观性是自身所带勿用回避。然而，这种主观性并不意味着历史就可以任意歪曲或编造。历史研究的目标始终是尽可能客观地呈现真实历史事件，并对其进行合理的总结与分析。
最后，赵立行教授阐述了因果关系这一历史思维的重要原则，称其为“历史著作的灵魂”。正是因为因果关系的存在，才使得历史中的时间、空间、事件等要素高度结合，形成具有意义的历史叙述。因果关系可以分为微观与宏观两个层面：微观层面的因果关系直接而具体，如工业革命引起殖民者对原材料需求增加，导致澳大利亚土地剥夺；宏观层面的因果关系则更为深远和广泛，如人口迁徙与文化认同之间的关系，它们贯穿人类历史，形成某种规律性。
因果关系还存在直接与间接因果关系的区分。直接因果关系是指某个事件直接引起另一个事件，例如印欧人入侵印度造成的人种混杂；而间接因果关系则需通过多个中间环节才能实现。例如战争本身并不会直接导致文化认同，而是通过战争后的文化交流与融合，才逐步形成文化认同。主客观一致与主客观不一致的因果关系也值得深思。前者是指主观目的与客观结果一致，后者则表示主观意图与最终结果不符，例如殖民者移居美洲最初并未打算脱离祖国，但最终却形成独立国家。这种现象要求历史研究者关注中间环节，分析为何实际结果偏离预设目的。平面与立体的因果关系相对复杂，中学历史教师也应该有清晰的认识。平面因果关系关注同一层次事件之间的相互关系，而立体因果关系则认为有某种更高层次的因素，如启蒙思想、全球化概念等能解释多个事件。
赵立行教授总结指出，要培养学生的历史思维，就必须通过时空观念培养历史定位与分析能力，通过证据意识训练严谨的研究态度，通过因果关系理解历史事件之间的内在逻辑。整体而言，这三大原则相互支撑，共同构成了历史学科独特的思维方式与方法论基础。这也共同构成历史学科的方法论根基，时空观念提供分析框架，证据意识确保真实基础，因果关系驱动逻辑构建，三者合力方能穿透表象、复原历史动态过程，培育学生真正能力。
在交流环节，历史学科高地学员安世皓老师就时下热门的人工智能与历史思维培养的关系提出了一些思考，赵教授做了热情的回应。
